"النظرة الفلسفية للعالم ، المرتبطة بالفني ، مرتبطة بموقف يجتمع فيه الصوفي والأخلاقي. عندما يلتفت الفيلسوف إلى أحداث العالم ، فينبغي أن ينصف الرائع فيها ، وعليه أن يُظهر الاحترام لها. إذا اتبعت وصف فتجنشتاين للغة ، فسترى العالم واللغة من منظور جديد. "(غونتر جيباور)

 

هذا الموقف ، كما وصفه غونتر غباور في الكتاب الصوتي - الذي ألفه وتحدث مع أولريش ماتيس وأدرك مع دويتشلاند فونك -  لودفيج فيتجنشتاين. في تدفق الحياة واللغة، لودفيج فيتجنشتاين - الفيلسوف النمساوي البريطاني الذي ولد في فيينا في 26 أبريل 1889 وتوفي في كامبريدج في 29 أبريل 1951 - كان عليه أن ينتصر أولاً. لأنه في الواقع ، في سن التاسعة والعشرين ، نشر في عمله الوحيد خلال حياته Tractatus logico-philicus انتهيت من الفلسفة وأدارت ظهرك لها. لقد قصد وأظهر: لقد انتهت الفلسفة.

لم يتضح لفيتجنشتاين مدى خطئه إلا بعد عشر سنوات ، بعد وقته كمدرس ومساعد بستاني لفترة وجيزة - في الوقت الذي كان يبني فيه المنزل لأخته ماجاريتي. من خلال هذا النشاط المكاني ، اكتسب تفكير فتجنشتاين بُعدًا جديدًا ، مما دفعه إلى تبني الفلسفة مرة أخرى والعودة إلى كلية ترينيتي في كامبريدج. 

هنا دخل فيتجنشتاين (من عام 1929) في تبادل مكثف للأفكار مع بييرو سيرافا ورافيلو بيكولي ، وهما عالمان إيطاليان من دائرة جرامشي. يتلقى منهم اقتراحات أساسية لعمله على أساسيات التفكير المتعلقة بممارسة الفعل البشري. يكتسب فتغنشتاين مفهومًا للفلسفة يفهم فلسفة نفسها كممارسة. تحصل العلامات على معانيها في عمل عملي مشترك: من خلال استخدام اللغة.

في سياق العمل العملي ، لا توجد تخصيصات ثابتة للمعاني للإشارات ، وبالتالي لا يوجد تفرد للغة كما هي في المسالك تم طلبها. مثلما يجب ممارسة العلامات من أجل الحصول على معنى ، يجب التعبير عن الأفكار من أجل تمييز معناها. لم يعد فيتجنشتاين يتحدث كما فعل في  المسالك من هيكلهم المنطقي وعلاقتهم برسم الخرائط للعالم.

مع هذا التغيير العميق في تفكير فتغنشتاين ، تغيرت كتاباته أيضًا. يتم منحهم طابعًا عمليًا وأخلاقيًا. في ال تحقيقات فلسفية يصبح هذا واضحا. هنا يتم تعريف القراء على تمارين حقيقية. سيتم تعليمك القدرة على التعرف على ممارسة العمل حيث يبدو أن كل شيء يتعلق بمهنة نظرية. إنهم يمارسون بالفعل ممارسة أخرى أثناء تلقي الأفكار المكتوبة.

 

-----

غونتر جيبورولد عام 1944 ، وهو أستاذ الفلسفة وعلم الاجتماع الرياضي في جامعة برلين الحرة. تتركز اهتماماته البحثية الرئيسية في مجالات الجماليات والأنثروبولوجيا واللغة والفلسفة الاجتماعية. كان اهتمام Gunther Gebauer العاطفي بالفيلسوف Ludwig Wittgenstein منذ البداية.  

نصائح حول الارتباط وتوصيات القراءة حول Ludwig Wittgenstein:

 

يمكن للمهتمين بالفلسفة أيضًا قراءة المقال: المنعطف الفلسفي لفيتجنشتاين تقديم مزيد من المعلومات.

 

الموقع الإلكتروني لجمعية Ludwig Wittgenstein الدولية e. يوفر V. (ILWG) للعلماء بشكل أساسي المعلومات ذات الصلة بالمؤتمرات والمنشورات الجديدة وما إلى ذلك حول Wittgenstein. يمكن أيضًا العثور على مواد نصية مثيرة للاهتمام هنا: www.ilwg.eu/

 

توصية القراءة لدينا: فيتجنشتاين التفكير الأنثروبولوجيبواسطة Gunter Gebauer. Verlag CH Beck ، 287 صفحة ، غلاف عادي

 

 

 

______

 

 

1. ال رسائل منطقية فلسفية 

في عام 1922 الرسائل المنطقية الفلسفية (بحث، مقالة)، بعد اكتماله ، في عام 1918 ، استخلص فتغنشتاين الاستنتاج من القول المأثور الذي أعلن فيه أن المشكلات الأساسية للفلسفة قد تم حلها من خلال الابتعاد عن الفلسفة والبدء في vita activa كمدرس في مدرسة ابتدائية وبستاني في دير. فقط في عام 1929 سيعود إلى كامبريدج وبالتالي إلى الفلسفة.
 
Im بحث، مقالة تُفهم اللغة أساسًا على أنها وسيلة لتقديم العالم غير اللغوي وجعله حاضرًا في الفكر. وفقًا لنظرية المطابقة ، تكتسب مسألة الحقيقة أهمية. ما يجعل اللغة صادقة ، ما يضمن تفردها / معانيها الواضحة هي التحيزات (الشروط المسبقة التي لا أساس لها) على خلفية البحث عن إمكاناتها. إجابة فتغنشتاين هي أن اللغة اليومية ، التي تتميز بالغموض وعدم التحديد ، تستند إلى قواعد نحوية منطقية عميقة. الجملة الذرية هي عنصر من هذه البنية العميقة الشكلية والمنطقية والتي ، من خلال تماثلها البنيوي مع الواقع ، تضمن التطابق بين الاثنين. الأسماء تتطابق أيضًا بشكل مباشر مع الأشياء البسيطة ، وبالتالي تساهم في التطابق بين العالم اللغوي وغير اللغوي. في نهاية المطاف ، يقوم Tractatus على "التحيز" القديم (ضرورة) التحديد المطلق للمعنى ، والذي يستلزمه البحث عن الهياكل المنطقية بالتالي. بافتراض أن المعنى يمكن تحديده بنسبة 100٪ ، تظهر فكرة الهيكل الذي يضمن التفرد المنطقي ، والتي تستند إليها اللغة اليومية الغامضة. لذلك يتم دائمًا استبعاد اللغة اليومية باعتبارها ناقصة في مواجهة البنية المنطقية. يسمي كرامر هذا التمييز بين التحقيقات الفلسفية للغة والتحدث ، بين نظام أساسي كامل يضمن الوضوح والتطبيق الذي يظل (دائمًا ناقصًا وغامضًا) "مغالطة فكرية" (كرامر).



2. ال تحقيقات فلسفية


مع تحقيقات فلسفية يحدث تغيير في منظور اللغة ، مما يؤدي إلى أسئلة أخرى. الهدف الآن هو أن تكون قادرًا على "التغاضي بوضوح عن عمل الكلمات" ولهذا الغرض لا فائدة من فهم المصطلحات باعتبارها انعكاسًا للأشياء الخارجية في الوعي والكلمات باعتبارها النطق اللاحق وتجسيدًا لهذه الوعي الداخلي المفاهيم. "نحن لا نحلل ظاهرة (مثل التفكير) ، بل نحلل مفهومًا (مثل التفكير) ، وبالتالي تطبيق الكلمة". "ليس ما هي الأفكار ، أو ما يحدث عندما تتخيل شيئًا ما ، عليك أن تسأل ، بل بالأحرى: كيف يتم استخدام كلمة الخيال. "البحث المتعمق الذي يبحث عن أسباب المعنى الدقيق المفترض افتراضيًا ، والذي يريد الكشف عن الهياكل الخفية التي تؤمن هوية المعنى ، يقود في الاتجاه الخاطئ ، بعيدًا عن الوضوح ، عن المرئي الروابط ، والتي يمكن رؤيتها فقط (!) في "لغة الحياة اليومية". ("لا تفكر ، بل انظر" هو شعار التحقيقات الفلسفية.) نظرًا لأن اللغة اليومية تصبح موضوعًا للبحث ، يتغير منظور الفيلسوف أيضًا. إن وجهة النظر التي يتم من خلالها الاقتراب من عملية الكلام لم تعد تتعمق ، كما هو الحال في "الرسالة" ، بل في الاتساع. إنها نظرة مشتتة ومتعددة المنظور ، وليست نظرة تثبيت تكشف تنوع الاستخدامات ولكن أيضًا عن التشابه بينها. إنه يوضح أنه لا يوجد تخصيص مسبق ثابت شبيه بحساب التفاضل والتكامل للعلامات والأشياء ، بل هناك تعدد في الاستخدامات ، "مجموعة متنوعة من الألعاب اللغوية". 

لعبة اللغة
من خلال "لعبة اللغة" الجديدة ، يحاول فيتجنشتاين تنفيذ إعادة المنظور هذه. مفهوم لعبة اللغة هو مفهوم ينتمي إلى لعبة اللغة "إلقاء الضوء على علاقات لغتنا". يجب أن تنطلق من مفهوم النظام (اللغة) ، الذي يقدم اللغة كشيء مغلق ، صلب ، محدد تمامًا وقابل للتحديد تمامًا في حد ذاته ، وبالتالي يحجب عملية التحدث بدلاً من إلقاء الضوء عليها. إن النظر إلى اللغة على غرار اللعبة يعني الانتباه إلى انفتاحها. تختلف الألعاب عن النظام المغلق ، وهو نظام مفتوح من القواعد به عدد لا يحصى من الأنواع الفرعية والمتغيرات التي لا يمكن تحديدها بوضوح من بعضها البعض ، وتندمج مع بعضها البعض ، وتتغير. اللغة أو ما يسمى اللغة متنوعة بنفس القدر في استخدامها: "هناك طرق مختلفة لا حصر لها لاستخدام كل ما نسميه" الإشارات "،" الكلمات "،" الجمل ". Und diese Mannigfaltigkeit ist nichts Festes, ein für allemal Gegebenes: sondern neue Typen der Sprache, neue Sprachspiele entstehen und andere veralten und werden vergessen.“ Das Sprachspiel ist daher ein „Begriff mit verschwommenen Rändern“, so wie jeder Begriff nicht klar umgrenzt, statisch هو. عندما نتحدث عن اللعبة ، على سبيل المثال ، فإننا نفعل ذلك في عدد لا حصر له من النواحي ، بقدر ما هو اللوح والشطرنج وألعاب الكرة وما إلى ذلك ، وهذا هو بالضبط ما يحدث مع جميع الكلمات التي يمكن استخدامها في معظم الأحيان طرق متنوعة. ولا يوجد شيء ، على سبيل المثال ، مشترك بين جميع استخدامات كلمة "لغة" ويمكن بعد ذلك إثبات أنه جوهر اللغة. بدلاً من هذا الكيان الثابت ، يرى المرء "شبكة معقدة من أوجه التشابه التي تتداخل وتتقاطع مع بعضها البعض" ، "أوجه التشابه العائلية [مثل] بين أفراد الأسرة". 

استخدام النظرية
كما أشرنا سابقًا ، فإن تشبيه اللعبة يغير مسألة المعنى "الأبدي" نحو الاستخدام الملموس (المرئي!) للكلمات ، من اللغة إلى التحدث الظرفية. "معنى الكلمة هو استخدامها في اللغة" ، هي الجملة التي تقود الطريق من النظرية الجوهرية للمعنى التي تحدد المعنى في "جوهر" العلامات اللغوية أو في الفكر. ينظر فيتجنشتاين إلى مسألة معنى العلامات اللغوية على أنها غامضة ، وبالتالي يمكن استبدالها بمسألة استخدام ، تطبيق ، "استخدام" للكلمات. لا تنتمي كلمة "المعنى" إلى ألعاب اللغة اليومية (باستثناء سوء الفهم) ، فهي ليست كيانًا يمكن للباحث تحديد موقعه لاحقًا. لذلك من المهم أن ننظر إلى عمل اللغة في الحياة اليومية ، إلى الممارسة اليومية للتحدث ونرى أن التحدث هو استخدام عملي. مثل الأشياء الموجودة في صندوق الأدوات ، يمكن للمرء أن يرى الجملة "كأداة ، ومعناها على أنه استخدامها!" بكلمات مثل "النية" ، "الرغبة" ، "التمني" (العمليات المقصودة) ، ما هو مهم ليس مع ذلك ، يتم "وصف" الداخل ، والإبلاغ عنه ، مما قد يؤدي إلى أن هذا الداخل سيكون المكان "الحقيقي" لـ "المعنى" ، ولكن الأمر الحاسم هو أن الكلمات نفسها هي أفعال ، وتعبيرات ، والتي في هي جزء لا يتجزأ من السلوك التعبيري. "الكلمات هي أيضًا أفعال" ، وعندما أقول إنني أريد س ، فأنا أعبر عن تمنياتي. الرغبة هي الفعل ، ويترتب على ذلك أن العامل الحاسم في الرغبة والرغبة وما إلى ذلك هو أن معيار وجودهم هو "رد الفعل" المرئي. "أكشف له نفسي عندما أقول ما أريد أن أفعله. - ليس على أساس الملاحظة الذاتية ، ولكن من خلال رد فعل "[" عملية داخلية تتطلب معايير خارجية "]. 
لذا فإن التحدث هو القيام بشيء "جزء لا يتجزأ من الموقف". أما مصطلح "لعبة اللغة" فيعني أنه يشير إلى "الكل: اللغة والأنشطة التي تتشابك معها". يتعلق. الأفعال اللغوية "تتشابك مع الأفعال غير اللفظية - دستوريًا" (كرامر). الإجراءات اللغوية وغير اللغوية مخلوطة ولا يمكن تفسيرها "لنفسها". بالنسبة للمراقب الخارجي الذي يريد أن "يفهم" اللغة ، نظام الإشارات لمجتمع يمثل مجموعة من نفس شكل الحياة ، فإن هذا يعني أنه يجب عليه أن يلاحظ "السلوك" بأكمله ، والنبرة والإيماءة التي يجب أن تقوم بها الأنشطة اللغوية يتم إيجاده. خاصة فيما يتعلق بمراقب لغة أجنبية ، فمن الصحيح أن "السلوك البشري المشترك [...] هو النظام المرجعي الذي بواسطته نفسر لغة أجنبية."
 

شكل الحياة
يميز أسلوب الحياة هذا السياق العام ، والذي تعتبر الممارسة اللغوية جزءًا منه فقط ، وهو النظام المرجعي ، على خلفية يمكن للمرء أن يتحدث عن الصواب اللغوي. إنه جزء لا يحصل المرء على وضوحه من خلال العزلة ، ولكن من خلال النظر في الكل. إن "التحدث عن اللغة [هو] جزء من نشاط أو أسلوب حياة". و "تخيل لغة يعني تخيل أسلوب حياة". لا يمكن فهم طريقة عمل اللغة إلا إذا فهمها المرء كجزء من شيء أكبر ، وهي ممارسة شائعة تتكون من أنماط العمل التواصلي وعمليات الفعل غير اللغوية وأنماط السلوك الاجتماعي ، من خلال رؤية أنها موجودة دائمًا فقط مع أشكال أخرى من نشاط. ككل الممارسات المجتمعية ، يحل مصطلح "شكل الحياة" محل مصطلح النظام الصارم ، الذي أراد ضمان الصحة عن طريق قواعد منطقية مسبقة. بدلاً من معيار الهوية الداخلية هذا ، واحد من خلال هذا النظام المتطابق ، هناك مساحة من التشابه والاتفاق النسبي: عادات متشابهة ، عادات عادية ، مساحة يتفق فيها الناس في ممارساتهم. يتصرف لغويا أو من الممكن فقط التحدث بشكل هادف "فيه" ، فيه كسياق متطابق نسبيًا للتحدث والعمل بشكل عام. تنقسم أشكال العمل في شكل الحياة ، وهي جماعية ويمكن وصفها بالانتظام من منظور المراقب. كل شيء فيه محدد بشكل غامض ، في تحول دائم ولا يمكن وصفه إلا بأوجه التشابه النسبية ، لكن هذه المصادفة النسبية كافية لضمان "أداء" اللغة. ليست هناك حاجة لحدود صارمة للتمييز بين الاستخدام الصحيح وغير الصحيح للكلمات. المعيار الوحيد للاستخدام الصحيح للكلمات هو الطريقة الشائعة للحياة ، والنجاح (باستخدام كلمة) في المجتمع. ليس معيارًا للهوية يمكن العثور عليه ، شيء في داخلي ، لكن المجتمع الذي يشارك نفس شكل الحياة هو مقياس الصواب. لذلك يمكن لفيتجنشتاين أن يصوغ أن استخدام كلمة ما يتطلب مثل هذا التبرير "الذي يفهمه الجميع". وفي النهاية ، يؤدي هذا أيضًا إلى رفض الاستبطان أو حجة اللغة الخاصة وتفسير العمليات المقصودة. أنا نفسي لا أملك معيارًا للمساواة بين فكرتين بدون مجتمع شكل الحياة. مع ذلك "ينتهي التبرير بالتجربة". "ما هو معيار المساواة بين فكرتين؟ ما هو معيار احمرار الفكرة؟ بالنسبة لي ، عندما يكون لدى الآخر ما يقوله ويفعله. بالنسبة لي ، إذا كان لدي ، لا شيء على الإطلاق. "" لا تسأل: ما الذي يحدث فينا عندما نكون بأمان ...؟ ولكن: كيف يتم التعبير عن اليقين بأنه كذلك؟ في العمل البشري ". إن معيار الصواب ليس شيئًا ثابتًا ، أو شيء يمكن العثور عليه ، بل ممارسة مجتمع من نفس شكل الحياة ، والذي يتغير باستمرار.

ضبط
ينتمي مفهوم القواعد إلى لعبة اللغة الخاصة بأداء اللغة. مثل مفهوم النمط ، فهو "وسيلة تمثيل". كلا المصطلحين ليسا جزءًا من لعبة اللغة اليومية. "القواعد - وهذا أمر أساسي بالنسبة لإدراك Ws. فهم اللغة - ليست ظاهرة تنفيذ ، ولكنها تفسير للتنفيذ." ، يجب على المرء دائمًا أن يكون على دراية بالخطر الذي يمكن أن تحتفل به اللغة ، حيث يجب على المرء دائمًا التفكير في حقيقة أن هذه المصطلحات تستخدم فقط "كأشياء للمقارنة [...] وليس كإضرار بالواقع الذي يجب أن يتوافق معه". إنها مفاهيم ضرورية للحديث عن اللغة ، ولكن لا يمكن استخدامها إلا كـ "نموذج ؛ شيء يمكن مقارنته "، وليس شيئًا يجب أن تتوافق معه اللغة اليومية. القواعد ليس لها مهنة متعلقة بالمحتوى أو سيادة هرمية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المطلق الموعود في الشروط يجب أن يكون نسبيًا. ما تدعيه اللعبة اللغوية للاعب وصف اللغة كقاعدة هو "شبكة من أوجه التشابه التي تتداخل وتتقاطع" ، وليس شيئًا جامدًا لا يمكن أن يكون مختلفًا بسهولة.
 
إذا فهم المرء التحدث على أنه سلسلة من القواعد ، فيجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار أن فيتجنشتاين "يتبع القاعدة [كممارسة]" من بين الأنشطة الأخرى مثل "إرسال رسالة ، وإصدار أمر ، والعب لعبة الشطرنج" ، والتي يتم استخدامها المهارات العملية ضد المعرفة (Krämer) قابلة للتحديد. مثل هذه العمليات ، لا يعتمد التحدث أيضًا على المعرفة أو "تفسير" القاعدة التي يجب تطبيقها مرارًا وتكرارًا ليتم تنفيذها والتي توجد بمعزل كنقطة مرجعية. مثلما لم أتعلم القواعد وأفسرها ثم ألعب الشطرنج ، لم أتعلم أيضًا شكل الجملة قبل أن أتحدث. لقد شاهدت ، أعطيت أمثلة وفي وقت ما حذت حذوك. لذلك فإن وجهة نظر فيتجنشتاين للنشاط (بما في ذلك النشاط اللغوي) تتميز بشكل أساسي بعدم الانعكاسية (راجع Krämer). التحدث "يكاد يعمل بدون تفكير" (كرامر) ؛ يجب أن يُفهم على أنه تطبيق ما قبل الانعكاس لأشكال الحياة السابقة للعيش. لأنك محاط بعادات معينة ، فأنت تتبناها. إن طريقة الحياة ، كما يقول فتغنشتاين أيضًا ، هي "ما يجب قبوله وإعطاؤه". لقد أتقنت أسلوب اللغة لأنني "تدربت على الرد بطريقة معينة على هذه العلامة" ، حيث تمت الموافقة على استخدام واحد للعلامة وتم الموافقة على الآخر بشكل سلبي. تقليد العادات اللغوية التي تمارس في المجتمع هو بالفعل اتباع القواعد ، أو حتى بشكل أكثر إيجازًا: اتباع القاعدة هو عادة. "أنا أتبع القاعدة بشكل أعمى. في النهاية ، ينتج عن هذا أيضًا" الأمان "الذي تُمارس به التقنيات ، والذي يمكنني من خلاله أن أقول" هكذا أتحدث "." هذه هي الطريقة التي أتصرف بها. " 

ومع ذلك ، فإن القاعدة ليست "عنصرًا يحدد استخدام اللغة" (Krämer). لا يخضع التحدث بالكامل للقواعد أو الممارسات المجتمعية أو لست موافقًا بنسبة 100٪ على الممارسات المجتمعية. لهذا السبب يريد فتغنشتاين أن تُفهم القاعدة على أنها "دليل" ، و "نموذج لما يجب أن يقوله المرء". لا ينظم اللافتات اتجاه السفر بشكل حيادي. „Eine Menge wohlbekannter Pfade führen von diesen Worten aus in alle Richtungen.“ Versteht man die Kommunikationsgemeinschaft als einen die Regeln für Wortverwendungen iniziierenden und praktizierenden Raum, so ist klar, dass kein Individuum der Gruppe dieselben praktischen, dieselben Regelerfahrungen, hier: Kommunikationserfahrungen hat machen مقدرة. لا توجد هوية كاملة لأفراد المجتمع الفردي فيما يتعلق بالأنماط التي تمارس: تختلف آفاق التجربة بالضرورة. استخدام الكلمة لا يتوافق أبدًا مع ما تم تعلمه مثل استخدام الأعضاء الآخرين ، لأن ما تم اعتماده (القاعدة الضمنية فيه) يتباعد اعتمادًا على أفق التجربة ولأن أشكال الممارسة المكتسبة (القواعد) في النهاية يجب أن تؤكد / تدرك نفسها دائمًا في سياقات جديدة (السياقات تنعكس وليست متطابقة مرة أخرى). ما يقوله الدليل غامض من حيث الاختلاف بين الأفراد وفي المواقف المختلفة. ما تعمل عليه ، المعيار الذي يقوم عليه خطابك ، يختلف عن المشاركين الآخرين في اللعبة. نظرًا لأن "ملخص خبرات الاتصال" ، التي يتم حث الفرد عليها عند استخدام كلمات معينة ، يتم استخدام "مفاهيم الكلمات" ، "لا يمكن أبدًا أن تكون متطابقة تمامًا لجميع الأفراد المتحدثين في مجتمع لغوي" (Busse) ، فهناك اختلاف استخدامات الكلمات ومجموعة متنوعة من الاستخدامات وحتى لتغيير المعاني. 

 
ما يعطي معنى لكلمة ما ، وكيفية استخدامها ، يعتمد - وهذا يجعل فيتجنشتاين رائدًا في البراغماتية اللغوية - على عوامل لا حصر لها مثل تجارب الاتصال التي تم إجراؤها ، والعادات ، ووضع الكلام المحدد ، وما إلى ذلك. المصطلحات ومعناها غير متطابقة وثابتة. "إن نطاق المصطلح [لا شيء!] [ليس] مغلقًا بحدود" ، ومعنى أي كلمة أبدًا "تمامًا". يجب التخلي عن مبدأ الدقة المثالي ، "النقاء البلوري للمنطق" لأنه لم يكن أبدًا أكثر من "مطلب" مُسقط في اللغة ، وهي فرضية طرحها العقل المسحور ، الوهم. نظرًا لأن اللغة لم تعد تُفسر على أنها نظام موحد ومتطابق من القواعد ، ولم يعد الحديث يفسر على أنه "يتصرف بإشارات ثابتة في معانيها" (بوسي) ، يصبح الغموض والتغييرات في معاني الكلمات مفهومة. المعنى هو الذي يظهر دائمًا عند الحديث. هناك تغيير دائم في المصفوفة ذات المعنى للاتفاقيات ، طالما أن المتحدثين ليسوا أبدًا متكاثرين فحسب ، بل ينشطون دائمًا بدرجات متفاوتة عند التحدث. تبين أن "اقتصاد نظام الإشارات" "لا حدود له ، لأن الإطار المنهجي للاتفاقية يتغير مع كل استخدام لنوع جديد ، لأن مجموعة العلامات التفاضلية لا يمكن اعتبارها شبكة فاضحة" (فرانك). وبالتالي ، فإن تركيب الكلمة والمعنى ليس ثابتًا ، "التوليف المتصلب المعتاد للتحولات اللغوية" (فرانك) بشكل دائم ، الوضع الراهن للعرف ، أي ما يُمارس كقاعدة ، هو في تحول دائم.

 

 

نصيحة القراءة لدينا: اللغة ، فعل الكلام ، التواصل. المواقف النظرية اللغوية للقرن العشرين بواسطة Sybille Krämer - كتاب في سلسلة suhrkamp taschenbuchwissenschaft ، والذي قدم أيضًا لمؤلف المقال المنشور هنا اقتراحات أساسية.

سيبيل كرامر

تحميل الصور...